要杜绝骗购经适房的行为，关键不在共享产权，而是要切实加大对骗购经适房行为的打击力度，斩断伸向经济适用房的贪婪黑手。同时，可以明确规定经适房等保障性住房不得上市交易。

    正在起草的《住房保障法》规定，将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经济适用住房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定。（相关报道见今日本报7版）

    《住房保障法》草案规定经适房产权共享制度的目的很明确，就是为了压缩以经济适用房牟利者的利润空间，防止一些人为牟利而造假。但笔者认为，共享经适房产权无法杜绝骗购行为，经适房共享产权不如禁止转让。

    按共享产权的制度设计，共享权产的经适房5年后可以上市出售，但出售后的资金按照地方政府和保障对象出资比例进行分配。这虽然能在一定程度上增加地方政府的收入，减少了骗购者的利润，但由于经适房的价格远远低于市场价格，即使是按一定比例分配，其中的利润空间也是非常巨大，骗购者仍然有利可图。在利益的刺激下，一些不法之徒骗取经适房的行为恐怕仍然难以杜绝。

    曾被人们寄予厚望的经适房发展至今，在运行中凸现出种种弊端，为人们所诟病——穷人想得到一套经适房成为奢望，而富人和一些公职人员凭借过硬的关系和拥有的权力，把经适房当作牟利的工具，非法侵占政府和社会提供给穷人的资源，违背了政策的初衷，加剧社会不公。经适房骗购行为之所以广泛存在，一方面是因为经适房价格与市场价格间的巨大差别，另一方面，关键在于我国对骗购经适房行为处罚不严！

    由此，我想到发生在香港的一个案例。2007年1月26日，香港高等法院以诈骗香港公共福利罪，判处时年82岁的香港前高等法院大法官李栢俭及其妻冯闰禅11个月徒刑。事情源于2003年至2004年间，李栢俭夫妇隐瞒其近200万港元的资产，以生活困难为由向香港特区政府骗取了近10万港元的综合援助及申请一套公屋（类似于内地的经济适用房），而这两项仅针对经济上无法自给自足的家庭发放。这个案件让我感慨良多，堂堂的前高等法院大法官居然因骗取政府公房而入狱，可见香港法律对公职人员廉洁要求之高，对侵占、骗取公共财产行为处罚之严厉。而在内地，一些经济适用房被一些“假穷人”侵占，甚至被倒手转卖谋利，又何尝见有人因此被判刑入狱呢？显然，内地对骗购经适房的行为“过于宽容”了！

    因此，我认为要杜绝骗购经适房的行为，关键不在共享产权，而是要切实加大对骗购经适房行为的打击力度，斩断伸向经济适用房的贪婪黑手。同时，可以明确规定经适房等保障性住房不得上市交易。如果保障对象不再需要经适房的，可由政府按原价收回，让骗购者无利可图。

    ○ 孙瑞灼